Хто вбив 9/11 три тисячі американців?

Хто вбив 9/11 три тисячі американців?

Минуло 15 років з того самого дня, з "Дев 'ять-Одинадцять" ", коли в Нью-Йорку впали три хмарочоса. Ні, я не помилився. Не два, а саме три, але про третій чомусь воліють не згадувати. І коли третій літак врізався в ремонтоване крило Пентагону, і дивним чином майже самознищився, а ще один впав у пустелі. І це далеко не всі загадки трагедії. Отже, вранці 11 вересня 2001 року якимись невідомими були захоплені чотири літаки Боїнг "" (два в Бостоні, один у Вашингтоні і ще один в Ньюарку), після чого перші два літаки врізалися в нью-йоркські хмарочоси ВТЦ-1 і ВТЦ-2, третій - вдарив в стіну Пентагону, а четвертий - зазнав аварії неподалік від ш Дві вежі ВТЦ, атаковані літаками, протягом півтори години раптом дуже дивним чином повністю зруйнувалися, акуратно склавшись всередину. Також чомусь повністю і акуратно зруйнувався і сусідній хмарочос ВТЦ 7, хоча в нього ніякі літаки не потрапляли. Минуло всього кілька днів після "" терактів "", як була готова перша офіційна версія всього, що сталося і названі виконавці. Винуватим відразу ж був названий Усама бін Ладен, який керував цим дійством з Афганістану, і, зрозуміло, його дітище Аль-Каїда. Також відразу були названі імена всіх 19 викрадачів, які, покидали поблизу аеропортів свої машини, в яких виявили Коран та інструкції арабською мовою "" Як керувати літаком "", а в уламках літаків знайшли дивом збережені паспорти "" терористів "". З цього випливало, що потрібно терміново починати бомбити Афганістан і вторгатися в Ірак. Восени 2002 року була створена спеціальна комісія під гучною назвою "Національна комісія з терористичних атак на Сполучені Штати" ". Головував у ній колишній губернатор Нью-Джерсі Томас Кін (Thomas Kean). До комісії увійшли колишні співробітники ЦРУ, ФБР, Міністерства юстиції та інших урядових установ. Керував усіма діями і перебігом розслідування Філіп Зеліков (Philip Zelikow), член адміністрації президента Буша-молодшого, який працював ще й при Буші-старшому. Остаточний вигляд офіційна версія, зазначена вище, ухвалила 22 липня 2004 року, коли вищезазначена комісія у складі 83 осіб закінчила звіт на 585 сторінках. Звіт "Комісії Кіна" підтвердив вищенаведену версію, яка і зараз залишається єдиною і незаперечною. А тепер наведемо деякі факти, що показують, як спецслужби США вміють розслідувати "" і отримувати потрібні і свідомо оголошені результати. Стільникові телефони В офіційному звіті стверджується, що вся інформація з "Боїнга", що врізався в хмарочос ВТЦ, була передана на землю по мобільних телефонах. Зокрема, бортпровідниця Бетті Онг (Betty Ong) розмовляла 23 хвилини, а бортпровідниця Маделін Суїні (Madeline Sweeney) - 25 хвилин. Останні слова Суїні були: "Я бачу воду! Я бачу будівлі! "". А тепер факт, про який "" забули "" автори офіційного звіту. У 2001 році дзвінки зі стільникового телефону з літака, що летить на швидкості понад 700 км/год, були неможливі. Справа в тому, що при потраплянні телефону в область мовлення базової станції, або соту "", відбувається так зване "" вітання "", яке в 2001 році займало не менше восьми секунд. Система "" вітання "" не була розрахована на рух зі швидкістю 700 км/год і можлива при максимальній швидкості в 150 км/год. І тільки в 2004 році компанія Qualcomm, спільно з American Airlines, розробила систему, яка за допомогою супутника забезпечує дзвінки за стільниковими телефонами з борту літака, на якому встановлюється спеціальна мобільна базова станція. 15 липня 2004 року було здійснено пробний запуск системи, після чого вона почала функціонувати. Обман зі швидкістю В офіційному звіті "Комісії Кіна" "наводиться схема нібито руху рейсу 175, що врізався в південну вежу ВТЦ, згідно з якою літак подолав фінальну пряму ділянку від міста Трентона до Нью-Йорка за чотири хвилини. А тепер факт: відстань між Трентоном і Нью-Йорком по прямій становить 85 кілометрів. Для рівного рахунку можна навіть вважати його рівним 80. Згідно з офіційними даними, літак подолав цю відстань за 4 хвилини. Знайдемо середню швидкість лайнера на цій ділянці: V = 80 км/4 хв = 20 км/хв = 1200 км/год. Отримуємо швидкість звуку. Зрозуміло, Боїнг-767 не був надзвуковим. У технічних характеристиках Боїнга-767-200 сказано, що його максимальна крейсерська швидкість на висоті 12 км становить 915 км/год. І це тільки на висоті 12 000 метрів, де щільність повітря в п 'ять разів нижче, ніж на рівні моря, а лайнер влетів у будівлю на висоті декількох сотень метрів. У тих же технічних характеристиках сказано, що максимально допустима швидкість Боїнга-767-200 (так звана Vne - Velocity Never Exceed), перевищивши яку літак просто почне руйнуватися, становить 0,86 швидкості звуку, тобто близько 1000 км/год. Тому навіть якби літак примудрився все-таки розвинути швидкість звуку, він би розсипався ще задовго до Манхеттена. Тобто, офіційне розслідування пропонує всім повірити в те, що неможливо суто фізично. Отже, ще одна брехня офіційного розслідування. "Близнюки" "не могли самостійно зруйнуватися Згідно з офіційним звітом, стодесятиповерховий хмарочос ВТЦ-1 повностю зруйнувався через 1 годину 42 хвилини після удару літака, а його близнюк ВТЦ-2 - через 56 хвилин. Причина, зрозуміло, вказана така - удар і подальша пожежа, що сталася після попадання "" Боїнгів "у будівлі. Але ось тут-то і з 'являються ще деякі не менш дивні факти. Виявляється, "Близнюки" були розраховані так, що крім вітрового навантаження могли витримати лобовий удар Боїнга-707, найбільшого в ті роки пасажирського авіалайнера. На початку 1970-х років Леслі Робертсон, який будував будівлі, прорахував ефект від зіткнення Боїнга-707 з вежею ВТЦ. Про результати він повідомив в газету New York Times, стверджуючи, що вежі витримають удар лайнера, що летить зі швидкістю 960 км/год, тобто, прийнявши на себе удар лайнера, хмарочос залишиться стояти, не піддавшись серйозним структурним руйнуванням. Іншими словами, центральний каркас і периметр витримають додаткове навантаження, що утворилося за рахунок відсутності знесеної частини несучих конструкцій. Саме з таким запасом міцності були побудовані "близнюки" ". Френк ДеМартіні (Frank DeMartini), один з керівників проекту зведення ВТЦ, підтверджує цю думку: будівлю спроектовано з таким розрахунком, щоб витримати удар Боїнга-707 з максимальною злітною масою. Це був найбільший літак того часу. Я впевнений, що будівля витримала б навіть кілька ударів літаків, оскільки її структура нагадувала часту сітку від комарів, а літак - це як олівець, який цю сітку протикає і не впливає на структуру решти її частини. Пожежа також не могла знищити хмарочоси. Ось докази того, що офіційний звіт знову бреше: Отже, будівля ВТЦ-1 витримала перший удар. Тим не менш, в наступні півтори години в результаті пожежі сталося щось, що спровокувало обвалення вежі. До речі, це перший і єдиний випадок у світовій історії, коли хмарочос перетворюється фактично на купу руїн в результаті півторагодинної пожежі - це якщо вірити офіційній версії. У середині 1990-х років дві британські фірми - British Steel і Building Research Establishment - провели серію експериментів у місті Кардінгтон, щоб виявити вплив пожеж на споруди зі сталевим каркасом. На експериментальній моделі восьмиповерхової будівлі сталеві конструкції не мали вогнестійкого захисту. Незважаючи на те, що температура балок зі сталі досягала 900 ° C (!) при критично допустимому максимумі в 600 ° C, ні в одному з шести експериментів не сталося руйнувань, хоча певні деформації мали місце. У серпні 2005 року Джон Хол (John R. Hall Jr.) з Національної протипожежної асоціації США, опублікував аналітичну працю "Пожежі у висотних спорудах". Зокрема, в ньому наводиться статистика, згідно з якою тільки в 2002 році у висотних будовах сталося 7300 пожеж, багато з яких були дуже інтенсивними і тривали протягом багатьох годин, встигнувши поглинути при цьому не один поверх. Незважаючи на наявність жертв і значний збиток, жодна з цих пожеж не призвела до обвалень. Якщо цього недостатньо, то ось ще кілька конкретних прикладів найбільш сильних пожеж за останні десятиліття: 23 лютого 1991 року спалахнула пожежа в 38-поверховому будинку One Meridian Plaza у Філадельфії. Пожежа почалася на 22-му поверсі, охопила 8 поверхів і тривала 18 годин. В результаті цієї пожежі було вибито безліч скла, потріскався граніт і просіли несучі стіни. Проте будівля вистояла і жодна її частина не обвалилася. 4 травня 1988 року загорілася 62-поверхова будівля First Interstate Bank у Лос-Анджелесі. Пожежа тривала 3,5 години, вигоріло 4,5 поверхи - з 12-го по 16-й. Але несучі конструкції вціліли повністю, а другорядні конструкції і кілька міжповерхових перекриттів отримали лише незначні пошкодження. Будівля вистояла. 5 серпня 1970 року в 50-поверховому будинку 1 New York Plaza пролунав вибух і виникла пожежа, яка тривала шість годин. Обвалень не було. 17 жовтня 2004 року загорівся хмарочос у венесуельському місті Каракас. Пожежа спалахнула на рівні 34-го поверху, охопила 26 (!) поверхів і тривала 17 годин. Будівля вистояла. І, нарешті, пожежа в тому самому нью-йоркському Всесвітньому торговому центрі. 13 лютого 1975 року в північній вежі на 11-му поверсі сталася пожежа, в результаті якої 65% поверху вигоріло повністю. Крім того, вогонь поширився вниз до 9-го і вгору до 16-го поверхів, не зачепивши, тим не менш, офісні приміщення і обмежившись шахтами всередині центрального каркаса. Тривала пожежа три години, і, незважаючи на її набагато вищу, ніж 11 вересня 2001 року, інтенсивність, структура будівлі не постраждала. Абсолютно неушкодженим залишився не тільки центральний каркас, всередині якого пожежа головним чином і поширювалася, але і всі міжповерхові перекриття. А 47-міповерховий "ВТЦ 7" зруйнувався сам... випадково Офіційний звіт стверджує, що ВТЦ-7 "" зруйнувався "" через ослаблення несучих конструкцій, незважаючи на те, що ніякий літак у нього не потрапляв. Про знесення будівлі № 7 ВТЦ, як з 'ясувалося, взагалі знали дуже небагато. Його руйнування пройшло якось непомітно на тлі інших подій того дня. У цьому 47-поверховому хмарочосі, який також мав назву Саломон Бразерс (Salomon Brothers), розміщувалися офіси ФБР, Міністерства оборони, податкової служби 1RS (за словами Online Journal, з величезною кількістю компроматів, у тому числі і на сумнозвісний Enron), контррозвідки Його обвалення сталося приблизно о 17:20 за нью-йоркським часом, і з ним пов 'язані відразу кілька досить цікавих казусів. FEMA стверджує, що ця будівля звалилася з тих же самих причин, що і "близнюки" "- через ослаблення несучих конструкцій. Але чому? Літак у нього не потрапляв. Пожежі в ньому не вирували - лише в трьох місцях були невеликі локальні осередки загоряння: на сьомому, дванадцятому і двадцять дев 'ятому поверхах. Якщо ми згадаємо схему всього ВТЦ, то будівля № 7 - найбільш віддалена від "" епіцентру "", відокремлена від основного комплексу ще й вулицею. Звідки у нього пошкодження? Про це звіт замовчує. А найбільш "правдиве" "на світі BBC навіть повідомило про обвалення ВТЦ-7 заздалегідь. Дійсно, унікальним виглядає репортаж британського телеканалу Бі-бі-сі (ВВС). У випуску теленовин, який вийшов в ефір о 10:00 за лондонським часом, тобто в 17:00 по нью-йоркському, ведучий повідав телеглядачам про те, що завалилася будівля ВТЦ-7 в Нью-Йорку. Але до його обвалення залишалося ще 20 хвилин. Більш того, кореспондент телеканалу Джейн Стенлі (Jane Standley) у своєму прямому репортажі з Нью-Йорка розповідала про обвалення ВТЦ-7, перебуваючи при цьому на його тлі. На рідкісній фотографії якраз зображений цей момент - будівля ВТЦ-7 позначена стрілочками. Підпис внизу екрану говорить: "" 47-поверховий будинок Саломон Бразерс поруч зі Світовим центром торгівлі також обвалився "". Однак в якийсь момент, мабуть, телевізійники зрозуміли, що сталося, і в 17:14 картинка трансляції з Нью-Йорка раптом спотворилася перешкодами, а через кілька секунд і зовсім зникла. Як ще пояснити цей неймовірний "" ляп "", якщо не наявністю заздалегідь написаного сценарію? Чи можливо, що будівлю планували знести трохи раніше, але до Лондона просто не встигли своєчасно довести інформацію про затримку цієї мізансцени вистави, а британці продовжували слідувати сценарієм. Значить, вони отримали прес-реліз до того, як все це сталося? Але від кого і яким чином? Зрозуміло, подібний казус викликав масу запитань до телеканалу ВВС. Однак, глава відділу новин Річард Портер (Richard Porter) так пояснив цю загадкову історію: "Ми не є частиною змови. Ніхто не говорив нам, про що розповідати і що робити 11 вересня. Нам заздалегідь ніхто не повідомляв про те, що будівля має впасти. Ми не отримували ні прес-релізу, ні сценарію подій, які повинні відбутися "". Виходить, що, якщо заздалегідь їм ніхто нічого не повідомляв, значить, вони самі, за своєю ініціативою розповіли про обвалення будівлі, яке відбудеться через 20 хвилин. Але читаємо далі: "У нас не збереглося оригінального запису репортажів від 11 вересня - але не через змову, а через плутанину" ". Новинний запис одного з найважливіших за всю історію телеканалу днів виявився раптом загублений. Загиблі "" терористи "" виявилися живими Список терористів був опублікований Міністерством юстиції 14 вересня 2001 року. Згідно з даними ФБР, ось ці 19 імен: Список був забезпечений наступним коментарем: "У ФБР абсолютно впевнені в точності впізнання дев 'ятнадцяти викрадачів, відповідальних за терористичні атаки 11 вересня. Крім того, розслідування по 11 вересня були ретельно перевірені Національною комісією з терористичних атак на Сполучені Штати, а також спільно Сенатом і Палатою представників. Жодна з цих перевірок не викликала жодних сумнівів щодо особистостей дев 'ятнадцяти викрадачів "". 23 вересня 2001 року британське новинне агентство ВВС несподівано повідомило, що Валід аль-Шехрі, громадянин Саудівської Аравії і названий викрадач рейсу АА11, зараз живий, здоровий і чудово себе почуває в Касабланці, Марокко. Посольство Саудівської Аравії підтвердило, що він навчався в льотній школі в місті Дейтона Біч, штат Флорида. Він покинув США у вересні 2000 року і працює в авіакомпанії Роял Ейр Марокко. Далі це підтверджує і Associated Press, згідно з якою Валід аль-Шехрі з 'явився в американському посольстві в Марокко: "ФБР випустило у світ його фотографію, яка була розтиражована в газетах і теленовинах по всьому світу. Цей же самий містер аль-Шехрі здався в Марокко, тим самим довівши, що він не був членом команди льотчиків-самогубців "". Отже, мінус один. Веїл аль-Шехрі (АА11) також живий і здоровий. Він працює пілотом, а його батько - дипломатом Саудівської Аравії в Бомбеї. Газета Los Angeles Times у статті від 21 вересня 2001 року повідомляє, що голова інформаційного центру посольства Саудівської Аравії в США Гаафар Аллагані підтвердив, що він особисто розмовляв і з батьком, і з сином. Отже, мінус два. Абдулазіз аль-Омарі (АА11) під час навчання в Денвері втратив свій паспорт, про що свого часу повідомив поліцію. Зараз він працює інженером в компанії Saudi Telecom. Газета The Telegraph 23 вересня 2001 року цитує його: Я не міг повірити, коли побачив себе в списках ФБР. Вони показали моє ім 'я, мою фотографію і мою дату народження, але я не терорист-смертник. Я тут. Я живий. Я не маю поняття, як керувати літаком. Я не мав жодного стосунку до всього цього "". Отже, мінус три. Сайд аль-Гамді (UA93), пілот Саудівських авіаліній, під час подій 11 вересня перебував у Тунісі, де з 22 іншими пілотами проходив курс навчання управління літаком Airbus-320. The Telegraph цитує його слова: "ФБР не надало жодних доказів моєї причетності до атак. Ви не уявляєте, як це, бути названим мертвим терористом, коли я живий і невинний "". Отже, мінус чотири. Ахмед аль-Намі (UA93) працює завідувачем діловодством в Саудівських авіалініях в Ер-Ріяді: "Як бачите, я живий. Я був шокований, побачивши своє ім 'я в списках [терористів]. Я ніколи не чув про Пенсільванію, де я, виявляється, викрав літак "". Отже, мінус п 'ять. Салем аль-Хамзі (АА77) працює на хімічному заводі в місті Янбу, Саудівська Аравія: Я ніколи не був у США, а в останні два роки не виїжджав із Саудівської Аравії "". Отже, мінус шість. Халід аль-Мідхар (АА77) - програміст у Мецці, Саудівська Аравія: "Мені хочеться думати, що це якась помилка" ". За повідомленнями Chicago Tribune, він дивився телевізор, коли його друзі почали дзвонити йому і справлятися, чи живий він. Отже, мінус сім. За повідомленнями посольства Саудівської Аравії в США, також живі і здорові Моханд аль-Шехрі (UA175) і Сатам аль-Сукамі (АА11). Разом, мінус дев 'ять. І тільки 23 вересня 2001 року голова ФБР Роберт Мюллер заявив: "Є сумніви щодо особистостей деяких викрадачів. Не існує жодних юридичних доказів, що підтверджують особи викрадачів" ". Але при всій очевидності відвертої фальсифікації з іменами "" терористів "", в офіційному звіті "" комісії Кіна "" фігурують все ті ж 19 первинних імен. Фальшивий Бен Ладен І оскільки тепер доказів причетності "" викрадачів "" до терактів немає ніяких, то значить, і Аль-Каїда ніби як ні при чому, і бомбити Афганістан як би не треба. Але протягом декількох днів після падіння хмарочосів у розпорядженні США "раптом" з 'являється відеозапис визнання Усами бен Ладена від 14 грудня 2001 року. Її нібито знайшли в будинку в Джелалабаді. І саме цей запис лягати в основу підсумкового висновку офіційної комісії - теракти 9/11 здійснив Усама бен Ладен і, зрозуміло, "Аль-Каїда" ". Але відразу звертає на себе увагу те, що цей відеозапис дуже низької якості. А сама людина, яка за запевненнями ФБР і є бен Ладен, абсолютно на нього не схожа, і це чітко видно навіть незважаючи на погану якість. Він більш щільний, у нього інша форма носа, доль, брів і вилиць. У досьє ФБР сказано, що бен Ладен - шульга, а на відео він записує щось правою рукою. Крім того, у нього на пальці різне золоте кільце, а іслам, як відомо, забороняє чоловікові носити золоті прикраси, та й в досьє на бен Ладена про це немає ні слова. На фотографії зображені два бен Ладена: ліворуч - імітатор з джелалабадського відеозапису, праворуч - справжній. Навіть неозброєним оком видно, що на кадрі з відео і на фото дві абсолютно різні людини, і єдині схожості між ними - це борода і тюрбан. І знову вражає фантастична самовпевненість американських спецслужб, які не стали навіть заморочуватися такою "" дрібницею "", як використання когось, хоч трохи схожого на справжнього бен Ладена. У підсумку, зрозумівши, що і з бен Ладеном теж вийшов прокол, голова слідчого відділу ФБР Рекс Тум (Rex Tomb) зізнався: "" Теракти 11 вересня не значаться в досьє Усами бен Ладена, оскільки не існує жодних доказів його причетності до подій 11 вересня "". 29 березня 2006 року "розколовся" "вже і віце-президент Річард Чейні (Richard Cheney): "Ми ніколи не стверджували, що Усама бен Ладен якимось чином мав відношення до подій 11 вересня. У нас ніколи не було переконливих доказів "". Однак, в офіційному звіті "Комісії Кіна" "головною дійовою особою так залишився Усама бін Ладен, а основним речовим доказом є вже спростована відео-підробка. Як знищували докази Сталь, що залишилася після руйнування каркасів веж ВТЦ, поспіхом відправили на переробку, не допустивши до неї навіть слідчих. Понад 185 тисяч тонн сталі було ліквідовано з "" епіцентру "". Пожежники доповіли Конгресу США, що близько 80% (!) сталевих уламків були вивезені, а слідчі не могли навіть вимагати збереження останків для аналізу. Зокрема, китайська корпорація Shanghai Baosteel Group придбала п 'ятдесят тисяч тонн сталі з розвалів ВТЦ у вигляді брухту за ціною 120 доларів за тонну. Тисячі тонн сталі були відправлені на переробку і в Індію. Подібні дії викликали хвилю обурення серед незалежних дослідників і сімей загиблих, проте новоспечений мер Нью-Йорка Майк Блумберг (Mike Bloomberg), який змінив на цій посаді Рудольфа Джуліані (Rudolph Giuliani) наприкінці 2001 року, на це відповів, що є інші способи розслідувати Він також зауважив, що "" простий огляд шматка металу нічого вам не розповість "". Незважаючи на протести всіх охочих подивитися на ці "шматки металу" ", вивезення брухту йшло повним ходом. Офіційна причина такого поспіху полягала в тому, що це - "" абсолютно марне сміття, яке тільки заважає "". Мабуть, це "" сміття "" було настільки "" марним "", що його вивезення проходило під найсуворішим контролем, а вантажівки, що вивозили сталеві уламки з району епіцентру "", були оснащені дорогими слідчими пристроями, щоб, не дай бог, це абсолютно марне сміття не виявилося де-небудь, крім плавильних печей Сталь вивозилася з "" місця злочину "" в такому швидкісному режимі, що навіть спеціально створена урядова комісія ВРАТ {Building Performance Assessment Team - Комісія оцінки конструктивних характеристик будівлі), отримавши можливість лише поглянути на останки, не мала права ні вивчити ці самі останки, ні ознайомитися з креслення Що, власне, ставить під питання сам сенс створення цієї комісії. Головний редактор журналу Fire Engineering Magazine Білл Меннінг (Bill Manning) від імені пожежників висловив невдоволення діями урядових організацій зі знищення доказів і повного відсторонення незалежних дослідників від можливості їх вивчення: "" У нас є причини вважати, що офіційні розслідування ""... є не чим іншим, як кричущим фарсом, нав 'язаним нам політичними силами, основні інтереси яких, м' яко кажучи, дуже далекі від розкриття правди... Знищення доказів має припинитися негайно "". Меннінг також підкреслив, що знищення цієї сталі є незаконним: "" згідно з національним стандартом з розслідування пожеж, всі свідчення при будь-яких пожежах в будівлях висотою більше 10 поверхів повинні бути збережені, і винятків з цього правила немає "". А 26 вересня 2001 року мер Рудольф Джуліані заборонив всю відео- і фотозйомку в районі епіцентру "". У одного фотографа, який вважав за краще не називати свого імені, поліцейські стерли зроблені цифровою камерою знімки і пригрозили арештом, якщо він ще раз там з 'явиться, проте він зумів відновити стерті зображення за допомогою програми PhotoRescue. У підсумку, все, що могло пролити світло на "" теракт 9/11 "" було дуже швидко знищено і жоден експерт так і не зміг ознайомитися з "" речовими доказами "". Наслідки "" терактів "" Менш ніж через два тижні після 11 вересня на затвердження Конгресу був представлений досить цікавий законодавчий (так званий Патріотичний) акт, який всього за місяць перетворився на закон. А на початку жовтня 2001 року почалося американське вторгнення в Афганістан. Це безпрецедентні темпи прийняття рішень, підготовки до їх реалізації і власне втілення. Ось тільки сутність цих самих заходів викликає велику кількість питань. Розгляд так званого антитерористичного законопроекту, названого Патріотичним актом, Конгрес почав 24 вересня 2001 року. Цей законопроект взагалі виявився дуже примітним як за змістом, так і за методами його впровадження. По-перше, він потрапив на розгляд у Конгрес, минаючи запропоновані законом канали, тобто без попереднього його обговорення під керівництвом Адміністративного та Бюджетного управління. По-друге, тодішній міністр юстиції Джон Ешкрофт (John Ashcroft) зажадав від Конгресу прийняти його протягом одного тижня і без змін. Незважаючи на такі суворі і конкретні вказівки, суперечливий документ все ж викликав певні дискусії - до явного невдоволення міністра. Зрозумівши, що так просто "проштовхнути" "законопроект не вийде, Ешкрофт на спільному засіданні з головами Сенату і Палати представників попередив, що напевно прийдуть нові теракти, і Конгрес буде винен, якщо закон не прийняти зараз же. Це був явний шантаж, і сама заява представлялася абсурдною, але Конгрес не був готовий витримати подібний тиск з боку міністра. Про всяк випадок, щоб остаточно "продавити" "прийняття цього акта, два особливо впертих конгресмена - Том Дейл (Tom Daschle) і Патрік Лехі (Patrick Leahy), які активно виступали проти, отримали поштою конвертики зі суперечками сибірки... Конгресмен-республіканець Рон Пол (Ron Paul) розповів в інтерв 'ю газеті Washington Times про те, що жодному конгресмену не дозволили навіть прочитати цей акт. Тим не менш, 12 жовтня він був затверджений обома палатами Конгресу, а 26 жовтня 2001 року президент Буш поставив на документі свій підпис, тим самим надавши Патріотичному акту статус закону. У чому ж полягає сенс Патріотичного акту? По-перше, цей акт дає право федеральним службовцям проводити обшуки житла, робочого місця, комп 'ютера і приватної власності громадян або взагалі без їх повідомлення, або з повідомленням постфактум, коли обшук був вже проведений. По-друге, ЦРУ отримало необмежену можливість без рішення суду встановлювати стеження за своїми громадянами, якщо це робиться "" в розвідувальних цілях "". Сюди включено і прослуховування телефонних розмов, і відстеження інтернет-активності користувача. Між іншим, до цього моменту призначення ЦРУ полягало в розвідувальній діяльності виключно щодо іноземних "" елементів "". По-третє, ФБР та інші силові відомства мають право зажадати медичні, фінансові та академічні записи і держархіви на будь-яку людину, лише пред 'явивши ордер, який суд зобов' язаний видати, якщо він потрібен для розслідування з метою захисту від "міжнародного тероризму" ". При цьому достатньої підстави для обшуку навіть не потрібно, а організація, якій пред 'явлено ордер, не має права нікому повідомляти про те, що ФБР ці дані запросило. У тому числі і тому, чиї дані були затребувані! По-четверте, де-факто обмежена свобода слова, бо будь-яка необережна фраза тепер може бути розцінена як терористична змова. Згідно з цим актом, внутрішній тероризм включає в себе дії, що розмінюються як спроби за допомогою погроз або насильства вплинути на політичний курс держави "". Як бачите, поняття "" внутрішнього тероризму "" визначено настільки розпливчасто, що мало не будь-яка політична чи інша активістська група (той же Грінпіс, наприклад) може підпасти під це визначення. Та й будь-який незгодний з діями уряду теж від цього не застрахований. Крім цих акта, з 'явилися ще кілька директив аналогічної спрямованості. А 20 березня 2003 року почалося бомбардування Багдада. P.S. І це лише мала частина з тих "" доказів "", які виявлені в "" найбільш достовірному "" офіційному розслідуванні трагедії 9/11. Але і цього, по-моєму, цілком достатньо, щоб зрозуміти, якими методами США йде до своїх цілей, знищивши більше трьох тисяч американців. У продовженні розслідування я розповім про загадковий літак, що врізався в Пентагон і дивним чином зник, і про решту, не менш загадкових літаків того страшного дня - одинадцятого вересня 2001 року.