Чому виправдали хоПрийняте Міжнародним кримінальним трибуналом для колишньої Югославії (МТКЮ) рішення носить явно антисербський характер.рватських генералів?

Чому виправдали хоПрийняте Міжнародним кримінальним трибуналом для колишньої Югославії (МТКЮ) рішення носить явно антисербський характер.рватських генералів?


Коментує старший науковий співробітник Інституту слов 'янознавства РАН Петро Іскендеров:

Рішення Апеляційної палати МТКЮ 16 листопада в повному обсязі скасувало суворий вирок, винесений у квітні 2011 року щодо двох хорватських генералів - Анте Готовіни і Младена Маркача. Тоді Гаазький трибунал визнав обох винними у військових злочинах, скоєних під час операції "Буря". Таку назву мала операція регулярної хорватської армії (за підтримки сил боснійських мусульман і сил НАТО) в серпні 1995 року з ліквідації самопроголошеної Республіки Сербська Країна. Тоді з Хорватії було вигнано близько 250 тисяч місцевих сербів - тобто практично все сербське населення, а кілька тисяч людей загинули.

Представлені обвинуваченням матеріали свідчили про те, що генерал Готовіна, який здійснював верховне командування операцією Генерал Маркач, який командував у ній спеціальними поліцейськими силами, а також генерал Іван Чермак, який проходив з ними в одній справі, винні у вбивствах, у переслідуваннях цивільних осіб, їх депортаціях і насильницьких переміщеннях, у знищенні приватної та громадської власності, у широкомасштабних руйнуваннях, у нелюдському і жорстокому поводженні з полоненими. Зокрема, генерал Готовіна командував Сплітським військовим округом і, за даними прокурорів Гаазького трибуналу, особисто причетний до смерті щонайменше 150 країнських сербів. В результаті Готовіна і Маркач засуджені відповідно до 24 і 18 років тюремного ув 'язнення, а Чермак виправданий. При цьому Судова палата особливо відзначила той факт, що стосовно операції "Буря" йшлося про "спільне злочинне підприємство" (Joint Criminal Enterprise), в якому брали участь як вищезгадані генерали, так і тодішнє вище військово-політичне керівництво Хорватії на чолі з нині покійним президента Франком І ось тепер Апеляційна палата, вивчивши все ті ж матеріали, прийняла прямо протилежне рішення.

Підґрунтя нинішнього зовні несподіваного вердикту стає зрозумілішим, якщо врахувати, що процес у справі генерала Готовіни і його наближених носив виключно політизований навіть за мірками Гаазького трибуналу характер. У ньому перетнулися кілька тенденцій і сил, що стоять за ними.

Звинувачення проти Анте Готовіни висунули ще 2001 року - після чого генерал безслідно зник. Таким чином, він разом з лідерами боснійських сербів Радованом Караджичем і Ратко Младичем увійшов до трійки найбільших фігур, розшукуваних Гаазьким трибуналом. Тодішній Головний прокурор Трибуналу Карла дель Понте не сумнівалася, що генерала ховає хорватська влада. З її подачі в березні 2005 року були заморожені переговори про прийняття Хорватії в Європейський союз. У вересні того ж року дель Понте заявила, що генерал-утікач переховується на території одного з восьми десятків хорватських францисканських монастирів під захистом Ватикану. Представники монастирів тоді відкинули звинувачення, а архієпископ Джованні Лайоло, який відповідає у Ватикані за міжнародні справи, заявив, що Святий престол взагалі не має наміру співпрацювати з Гаазьким трибуналом, оскільки не є членом ООН. Проте, побувавши в Загребі, "залізна Карла" висловила глибоке розчарування тим, що Анте Готовіна досі перебуває на волі. Вона назвала це "сумним фактом" і дала зрозуміти, що перспективи вступу Хорватії в ЄС залежать від упіймання і видачі Гаазі генерала.

Саме в результаті жорсткої позиції Головного прокурора - яка зайняла в даному конкретному випадку послідовну і об 'єктивну позицію - в жовтні 2005 року міністри закордонних справ країн-членів Європейського союзу відмовилися навіть обговорювати питання про прийом у спільноту Хорватії, що подала заявку в кінці 1990-х років і розраховувала стати членом ЄС в 2007 році.



Усвідомивши, що без затримання генерала Готовіни питання про вступ Хорватії до ЄС так чи інакше залишиться заблокованим, керівництво країни зробило таємні маневри по його затриманню. Таємні - оскільки генерал у хорватській громадській думці був героїчною фігурою, і його відкрита видача могла коштувати дуже багатьом політичної кар 'єри. У Хорватії в 1990-х роках існувало табу на висвітлення багатьох подій на просторі екс-Югославії. Крім того, в країні на відміну від інших республік колишньої Югославії існує особливе рішення парламенту, що кваліфікує події 1991-1995 років як "оборонну і визвольну Вітчизняну війну". Відповідно і операція проти Сербської країни апріорі розглядається виключно як боротьба проти так званої "сербської агресії" за відновлення територіальної цілісності країни, а суд над генералами - як суд над хорватською незалежністю. Не випадково до середини 2000-х років Гаазькому трибуналу не вдалося домогтися від Загреба видачі жодного високопоставленого хорватського військового, хоча навіть з числа боснійських мусульман на лаву підсудних були посаджені три генерала.

Однак до кінця 2005 року засудження генерала Готовіни стало справою принципу не тільки для Гаазького трибуналу - який прагнув хоча б частково затушувати свій явний антисербський ухил - але і для Євросоюзу. ЄС остаточно вирішив дати "добро" на прийом Хорватії лише після закриття даного судового досьє. І в грудні того ж року генерала заарештували в ресторані фешенебельного готелю іспанського острова Тенеріфе (Канарські острови). За офіційною версією, поліція відстежила його телефонні переговори, щодо неофіційної - влада Хорватії таємно передала інформацію про місцезнаходження генерала, але так, щоб виключити небажаний для себе внутрішньополітичний розголос.

Судовий процес тривав понад два роки - з березня 2008 року по вересень 2010 року. Як вже говорилося, Іван Чермак був виправданий, а Анте Готовіна і Младен Маркач отримали тривалі терміни тюремного ув 'язнення. Євросоюз заздалегідь попередив хорватів, що "надмірна реакція" на вирок "може негативно позначитися на завершальній стадії переговорів про вступ Хорватії в ЄС".

Захист негайно оскаржив обвинувальний вирок. Розгляд апеляції зайняв рекордно короткий для практики Гаазького трибуналу термін - півтора року - і ознаменувався її задоволенням за всіма пунктами.

Про те, наскільки ретельно готувалося підсумкове рішення, свідчать аргументи, використані Апеляційною палатою. Для виправдання артилерійських обстрілів хорватською армією населених пунктів місцевих сербів, що спричинили численні жертви серед мирного населення, були залучені навіть метеорологічні показники. Судді констатували, що саме по собі застосування артилерії в даному випадку не носило протиправного характеру, оскільки генерали, які віддавали відповідний наказ, не могли врахувати такі показники, як швидкість вітру і температура повітря, що впливали на точність стрільби. Крім того, судді Апеляційної палати констатували відсутність у справі "спільного злочинного підприємства" - хоча в аналогічних справах щодо сербів наявність такого обтяжуючого провину обставини не піддавалося сумніву. Нарешті, в основу виправдувального вироку було покладено також не мав раніше подібних прецедентів у практиці Гаазького трибуналу тезу про те, що "ніяка розумна судова палата" не може приймати обвинувальні рішення за наявності "розумних сумнівів". Зрозуміло, що подібна теза в принципі може бути віднесена до будь-яких справ Трибуналу - враховуючи їх складність і суперечливість. Однак він досі не використовувався для виправдання численних сербських обвинувачених.

У чому ж причина подібного повороту в головному хорватському досьє Гаазького трибуналу - враховуючи, що місце даного органу в міжнародно-правовій і геополітичній системі сучасного світу виходить далеко за рамки власне юридичних категорій? Видається, що виправдання двох хорватських генералів стало результатом впливу декількох ключових факторів, які зіграли свою роль не в Гаазі, а в Брюсселі - в штаб-квартирі Європейського союзу.

Перш за все, до кінця 2012 року у Євросоюзу вже зникли підстави для ведення політичного торгу з Хорватією. Влітку 2013 року ця країна офіційно стане членом ЄС, і не в інтересах Брюсселя створювати на цьому шляху нові проблеми. Адже фінансово-економічна криза, що вирує на просторі Європи, вже завдала серйозної шкоди ідеї євроінтеграції та її привабливості для багатьох держав Центральної та Східної Європи. А тому виправдання хорватських генералів, за задумом керівництва ЄС, здатне подати позитивний сигнал не тільки хорватам, але і боснійським мусульманам або албанцям. Даний сигнал полягає в тому, що західне співтовариство готове почати історію своїх взаємин з балканським регіоном "з чистого аркуша".



Однак розчарування сербського керівництва заздалегідь було враховано Заходом. Адже в даному плані ситуація в розумінні Євросоюзу за останні півтора року також докорінно змінилася. Навесні 2011 року при владі в Сербії перебувала прозахідна коаліція на чолі з Демократичною партією тодішнього президента Бориса Тадича. Захід в особі США і ЄС поспішав використовувати цю обставину для організації переговорів між Белградом і Приштиною за вигідною євроатлантичним структурам порядку денному. На кону стояло забезпечення фактичного визнання Сербією самопроголошеної косовської незалежності - і заради її досягнення був потрібен позитивний сигнал на адресу сербів. Таким сигналом і з 'явився жорсткий обвинувальний вирок щодо генералів Готовіни і Маркача. Кажучи іншими словами - Захід визнав злочини проти однієї самопроголошеної держави (Сербської країни) для того, щоб легітимізувати другу балканську освіту подібного типологічного роду - Косово.

Цей сценарій частково спрацював. Сербська сторона виявилася в цілому задоволена вироком, а правляча в Сербії коаліція змогла використовувати його в пропагандистських цілях, підкресливши, що Захід-де відходить від своїх антисербських позицій, і з ним можна і потрібно ефективно співпрацювати, в тому числі і по Косово. А після того, як у березні поточного року Євросоюз надав Сербії статус офіційного кандидата на вступ до своїх лав - здавалося, що зближення Белграда і Брюсселя набуло незворотного характеру.

Однак через кілька тижнів перемога на загальних виборах у Сербії Сербської прогресивної партії та її кандидата в президенти Томіслава Ніколіча сплутала карти пасьянсі Брюсселя, Белграда і Пріштіни. Єврокомісія знову рекомендувала ЄС не форсувати просування сербської заявки, а спецдоповідачка Європарламенту по Косово Ульріке Луначек чітко дала зрозуміти, що без визнання незалежності Косово Євросоюз залишиться закритим для Сербії: "ЄС не допустить появи в своїх рядах нового Кіпру. ЄС не прийме до своїх лав жодну країну, у якої не визначені кордони ". Стало ясно, що "перезавантаження", що намітилося у відносинах Белграда і Брюсселя, зійшло нанівець. І Захід дав відмашку суддям Гаазького трибуналу на "широкий жест" вже щодо без п 'яти хвилин "євросоюзної" Хорватії та інших країн, які не живлять симпатій до сербів.

Звичайно, у всіх подібних сценаріях присутній і чисто людський фактор. У "справі Готовіни" він проявився в розколі суддів як Судової, так і Апеляційної палати. Обвинувальний вердикт винесли 2011 року п 'ятьма голосами проти трьох. При розгляді апеляції розклад сил виявився ще менш однозначним, але вже на користь хорватських генералів - три проти двох. Один з незгодних - італійський суддя Фаусто Покар - н 4 червня 1963 р. президент Джон Кеннеді підписав президентський указ під назвою Виконавчий Наказ No. 11110, який вніс подальшу поправку до Виконавчого Наказу No. 10289 від 19 вересня 1961 р. Це надало Кеннеді, як президенту США, легальні права на створення своїх власних фінансових коштів для управління країною. Ці гроші належали б народу і були б вільними від боргів і процентних ставок. Він надрукував банкноти США, абсолютно ігноруючи банкноти Федеральної резервної системи з приватних банків Федеральної резервної системи. Документи показують, що Кеннеді надрукував банкноти на загальну суму $ 4292893845, і, лише кілька місяців потому, в листопаді 1963 р., він був убитий. Не було вказано жодних мотивів вбивства, але, для тих, хто був у курсі справи, не так складно було вгадати їх, оскільки ясно, що президент Кеннеді збирався скасувати закон про Федеральну резервну систему від 1913 р. і повернути право на створення нових грошей конгресу США. Цікаво зазначити що, лише через один день після смерті Кеннеді, всі банкноти, віддруковані за його вказівкою, були відкликані з обігу. Чи було це наслідком указу нового президента Ліндона Джонсона (Lyndon Johnson), чи він був лише одним з їхніх інструментів? Всі гроші, створені за указом Кеннеді, були знищені, і ні слова про це не було повідомлено американському народу. Коли Президент Кеннеді вступив в Білий Дім, його наміром було продовження політики Ейзенхауера на обмеження як єврейського впливу, так і впливу ВПК (військово-промислового комплексу). ВПК - це термін, створений Ейзенхауером для позначення зацікавлених кіл, загальною метою яких було створення робочих місць і капіталу шляхом виготовлення і продажу зброї, з "вбудованою" необхідністю нескінченних наукових досліджень для розробки, виробництва і продажу все більш досконалої і небезпечної зброї. (Тут варто нагадати про те, що Ейзенхауер сам був євреєм і був зобов 'язаний своїм несподівано успішним приходом до влади Бернарду Баручу (Bernard Baruch) - контролюючій єврейській руці в американській політиці в той період часу.) Під час свого другого терміну при владі президент Ейзенхауер з усе зростаючим занепокоєнням спостерігав за посиленням впливу військово-промислових зацікавлених кіл на прийняття рішень конгресом і, зрештою, Білим домом, шляхом створення в більшості з п 'ятдесяти штатів США одного з відділень військово-промислового комплексу - від конструкторських бюро до заводів з виробництва. Це означало, що якщо, наприклад, президент вирішив би зменшити кількість державних вкладень у військову машину, військово-промислові кола могли б з легкістю натиснути на конгресменів, щоб ті відповіли президенту: "Це неможливо, оскільки це буде коштувати робочих місць, і, в результаті, наших місць у конгресі на наступних виборах" Якби Кеннеді залишився б в живих, цілком можливо, що політика США по відношенню до Ізраїлю була б іншою. Найімовірніше, війна 1967 р. не відбулася б. Великий Ізраїль (Greater Israel) не був би створений, і єврейській державі не було б дозволено створити ядерний арсенал. авіть визнав за потрібне підкреслити, що він "повністю не згоден із сукупним рішенням більшості, яке суперечить будь-якому розумінню правосуддя".

Однак суті справи це не змінює. Геополітичний вектор, який здавалося б, змістився навесні 2011 року в бік сербів, наприкінці року цього повернувся до свого традиційного антисербського напрямку. Геополітичні механізми, помножені на кризовий стан справ у Європейському союзі, знову зіграли проти Сербії, об 'єктивності та здорового глузду.