Біопластик виявився не менш шкідливий, ніж пластик звичайний

Біопластик виявився не менш шкідливий, ніж пластик звичайний

Пластики з рослинної сировини так само шкідливі для здоров 'я, як і традиційні "" нафтові "" пластмаси. До такого висновку прийшли автори найбільшого на сьогоднішній день дослідження складу біопластиків. Подробиці викладені в науковій статті, опублікованій в журналі Environment International. Сировиною для виробництва пластмаси зазвичай служить нафта, вугілля або природний газ. Але в останні роки зростає інтерес до біопластиків, одержуваних з рослинної сировини. Одна з причин в тому, що традиційні пластмаси, такі як поліетилен і поліпропілен, в природі дуже довго не розкладаються. У результаті утворюються цілі гори пластикового сміття. Але все-таки вони не вічні, і їх повільне руйнування веде до утворення частинок мікропластику, які наводнюють навколишнє середовище, потрапляючи в організм тварин і людини. Хіміки прагнуть створити матеріали, які при потраплянні в навколишнє середовище швидко розпадалися б на безпечні речовини (наприклад, вуглекислий газ і воду). Очевидний шлях до цього - використання компонентів, схожих за складом на деревину, опале листя та інші звичні для екосистеми субстанції. Крім того, нафта, вугілля і газ містять величезну кількість різних сполук, у тому числі і токсичних. У процесі виробництва пластмаси такі речовини можуть потрапляти як у пластик, так і в навколишнє середовище. Нарешті, деякі покупці без всяких розумних підстав переконані, що все натуральне найкраще штучного. Це, зрозуміло, помилка: синтетичний цукр набагато безпечніший при вживанні в їжу, ніж найбільш натуральна та екологічно чиста бліда поганка. Але попит на біопластики підживлюється в тому числі і цим ірраціональним переконанням. Чи "пластмаса з грядки" справді безпечніша для людського здоров "я, ніж її традиційні аналоги? Це питання і з 'ясовували автори нового дослідження. Вчені протестували 43 поширених типи виробів. Багато з них були призначені для контакту з їжею: одноразові столові прилади, обгортки для шоколаду, пляшки для напоїв, винні затори. Протестовані предмети були виготовлені з дев 'яти найпопулярніших видів біопластику. Серед них були речовини, що отримали це горде звання з найрізноманітніших причин. Так, біополіетилен нічим не відрізняється від звичайного поліетилену ні за властивостями, ні за технологією виробництва з етилену. Відмінність тільки в тому, звідки береться цей етилен (не з нафти або газу, як зазвичай, а з етанолу рослинного походження). З іншого боку, частина протестованих пластиків має куди більше прав на приставку "" біо- "": вони складаються в основному з целюлози або крохмалю і швидко розкладаються, потрапивши в сміття. Однак всі ці такі різні матеріали об 'єднує одне: вони містять безліч речовин-домішок. Навіть у найбільш "чистому" пластику виявилося майже 190 різних сполук, а в найбруднішому - понад 20 тисяч. Вісімдесят відсотків виробів містило не менше десяти тисяч (!) різних хімікатів. Причому найбільше їх виявилося саме в "крохмальних" "і" целюлозних "пластиках. Можливо, екологічно чистий основний компонент був не дуже практичний в якості матеріалу, і виробники компенсували це численними добавками. При цьому часто "" букет "" доданих хімікатів залежав не тільки від типу матеріалу, а й від типу виробу. Так, пакети з біополіетилену містили зовсім інші домішки, ніж винні затори з нього ж. Звичайно, різноманітність складу - це ще не привід для паніки. Зрештою, у звичайному свіжому яблуку міститься великий натовп різних речовин. Але дослідники провели досліди щодо впливу біопластиків на культури людських клітин і отримали тривожні результати. Виявилося, що в більшості "" натуральних і екологічно чистих "" пластмас містяться отруйні речовини. 67% зразків виявилися токсичними, 42% викликали в клітинах окислювальний стрес, 23% надали дію, подібну гормональному. Деякі проби мали відразу дві або три з перелічених неприємних властивостей. Причому найнебезпечніше виявилися, знову-таки, біорозкладаються пластики з целюлози і крохмалю. Для порівняння вчені протестували вироби з традиційних пластмас і загалом і загалом не знайшли ніякої різниці. "Пластик на біологічній основі і біорозкладуваний пластик нічим не безпечніший за інші пластмас" ", - резюмує перший автор статті Ліза Циммерман (Lisa Zimmermann) з Франкфуртського університету імені Гете. Зрозуміло, це не означає, що сама ідея біопластиків порочна. Але виробникам слід звертати більше уваги на речовини, які додаються (або випадково потрапляють) в такий матеріал при його виготовленні, попереджають автори.