Абстракція - це що таке? Абстракція: малюнки

Абстракція - це що таке? Абстракція: малюнки

Що таке абстракція в широкому розумінні і в живописі? Чому у цього жанру так багато лютих супротивників, незважаючи на виняткову популярність?

Предметність і абстрактність - що це?

У класичному розумінні абстракція - це ідея, що не має предметного втілення. Добрий вчинок конкретний, а гуманізм - вже абстракція. Кримінальний кодекс гранично матеріальний у всіх сенсах цього слова, а справедливість саму по собі, без дієвого втілення, уявити собі не можна. Філософія або вища математика - науки, які не можна ні застосувати в побуті, ні наповнити реальними об 'єктами, вони вивчають те, що в світі в матеріальній формі не існує. Вони абстрактні.

Абстрактне мистецтво

Мистецтво теж може бути нематеріальним. Найочевидніша абстракція - це музика. Вона нематеріальна, сприймається на рівні емоцій і безтелесних, невловимих асоціацій.

Але абстрактною може бути не тільки мелодія без слів. Деякі вірші теж не мають чітко вираженого сенсу, і зовсім не тому, що їхні автори не вміють писати. Це запланований ефект, якого й прагнуть поети певного літературного спрямування. Викликати емоції, не підкріплені словами, засновані тільки на асоціаціях, навіяних незвичним звучанням слів. Наприклад, твори Велимира Хлебнікова в більшості своїй абстрактні.

У живописі абстракція - це картини, що зображують не конкретні предмети, а настрій художника. Скажімо, картина, що називається "Дождь", буде зображати не літню зливу і не сумну осінню крапель, а емоції живописця, що спостерігає за стихією. Саме їхній художник-абстракціоніст прагнутиме передати глядачеві.

Абстрактний живопис

Поєднання форм і кольору має, за задумом авторів полотен, викликати у глядачів певні думки, почуття, емоції. Абстракція зображення може бути хаотичним змішанням строкатих безформних плям. Саме таке броське поєднання кольорів, буйна яскравість мазків повинні передати емоційне враження художника від побаченого ним квітучого луга.

Не потрібно плутати цей напрямок живопису з іншими, теж несхожими на класичний реалізм. Кубізм, скажімо, все ж зображує конкретні предмети і сцени, просто в специфічному стилі, чого не робить абстракція.

Квітка, намальована кубістом, може виглядати як трикутні або квадратні пелюстки, розкидані по полотну картини, придавлені дивної форми предметом, що повинен символізувати вазу.

Справа в тому, що у кубізму і абстракціонізму різні завдання і засоби їх вирішення. Кубісти вважають, що живопис - це диктат форми, він лежить в основі процесу і прекрасний сам по собі. Обличчя - це овал, ніс - трикутник, око - коло. Кубісти грають з формою, структуруючи, таким чином, простір полотна.

Чим відрізняється абстракціонізм від схожих напрямків живопису?

Втім, без підпису складно зрозуміти, що ж саме зображено на картині кубіста - що пасуться на лугу корови або квіти. Абстракція в цьому плані теж дуже загадкова. Але підпис під живописним полотном ситуацію з кубізмом все ж прояснює, і можна знайти формальні подоби зображених об 'єктів.

Абстракція кольорів перетворить на хаос фарб і форм. Це не матеріальний об 'єкт, зашифрований у формі. Це зашифрована в ній емоція.

Будь-який інший напрямок живопису для зображення смутку або радості буде використовувати предмети та події, що асоціюються з цими емоціями. Смуток - осінній сад, радість - сміючі люди. Не так вже й важливо, в якому саме стилі це все буде зображено. І тільки абстракціоністи будуть малювати просто смуток і радість, без всяких еківоків.

Основоположники жанру

Основоположником абстрактного живопису вважають Василя Кандинського. Його сучасник, Казимир Малевич, теж багато працював у цьому жанрі і, мабуть, відомий навіть більше Кандинського. Його знамените полотно "Чорний квадрат" - класична абстракція. Біла і червона картини, що становлять логічне продовження цієї серії, менш відомі. Складно сказати, чому. У цьому випадку - дійсно складно.

Оскільки ніяких факторів, що забезпечують хоч скільки-небудь значну відмінність, просто не існує. Єдине пояснення полягає в тому, що саме "Чорний квадрат" був випадково помічений публікою першим, він потряс і шокував. Природно, аналогічні твори, виконані в іншій колірній гамі, вже подібного враження справити не могли.

Дивним парадоксом виглядає той факт, що сучасне абстрактне мистецтво вважає найбільш напруженим і виразним якраз білий колір. Він - вершина спектру, всі фарби в одній.

Критика жанру

Критики цього напрямку стверджують, що асоціації - справа суто індивідуальна. Те, що одному здається життєрадісним поєднанням фарб, інший сприйме як агресивне. Отже, найкрасивіша абстракція означає стільки ж, скільки підпис під нею. Код дешифрування цього мистецтва занадто індивідуальний.

Настільки, що можна, в принципі, сумніватися, чи існує він. Якщо позбавлена назви картина буде породжувати стільки ж тлумачень, скільки у неї буде глядачів, то акт передачі інформації можна вважати таким, що не відбувся. Абстракція - це особистісний жанр. Він настільки розрахований на індивідуальне сприйняття, що вже складно говорити про роль художника в створенні картини. Процес розшифровки інформаційного коду твору практично не залежить від його зусиль. Все, що знаходить в абстрактній картині глядач - воно не стільки в картині, скільки в його власній голові. Кришталеве втілення подібного способу декодування послання - знаменитий "Чорний квадрат". У ньому немає нічого - і в ньому можна знайти все. Будь-яка миль, будь-яка асоціація, яку може породити зафарбоване чорною фарбою полотно - прямий результат роботи художника. Але належать ці думки глядачеві.

Поняття технічної якості картини нівелюється. Можна судити про якість рисовки, дивлячись на картини Рафаеля або Дега, Пірасмані або Пікассо. Хвалити або лаяти, але хоча б судити. В абстракціонізмі цей критерій виявляється недієвим.

Зрозуміти художника-абстракціоніста і об 'єктивно оцінити його неможливо. Красива абстракція нічим не відрізняється від потворної, тому що критеріїв оцінки таких робіт не може існувати. Що глядач вважає красивим, то й красиво. Власне, ця теза поширюється на все сучасне мистецтво. Що глядач вважає мистецтвом - то воно і є.

Чому абстракціонізм такий популярний

Протилежна точка зору на абстракціонізм дивним чином збігається щодо аргументації з висловленою вище. Все те, що критики вважають недоліком жанру, настільки серйозним, що постає питання про те, чи є "це" мистецтвом в принципі, шанувальники якраз вважають доводами на користь геніальності напрямку живопису. І теж цілком аргументовано.

Мистецтво - це не техніка і не побут. Звучить банально, але факт. Завдання мистецтва - не виховання або навчання глядача. Цим займається педагогіка. Завданням мистецтва не є "заподіяння користі". Все, що має робити мистецтво - це дарувати людині хвилини спілкування з красою і вічністю. А вже яким чином - неважливо. Їжа повинна бути поживною і смачною. Техніка - ефективною і надійною. Але навіть щодо цих, гранично побутових речей, немає єдності думок. Комусь смачно, а комусь ні. Одні користуються смартфонами, інші не визнають нічого, крім кнопкових телефонів. Так хіба можна вимагати об 'єктивності від оцінки мистецтва?

Так, цей напрямок живопису пропонує глядачеві позбавлені об 'єктності малюнки. Абстракція стоїть вище рамок форми, вона безпосередньо говорить зі свідомістю споживача твору мистецтва. Той, хто може оцінити класичний живопис, спирається на власний культурний та інтелектуальний багаж. Тобто критерії оцінки за визначенням - в голові глядача. Так яка тоді різниця? Навіщо витрачати час на умовності, якщо можна розмовляти безпосередньо? Саме ця миттєвість відгуку, його висока особистісна орієнтація і є основними аргументами на користь жанру. Це не недолік, а гідність.